mirror of
https://github.com/privacyguides/i18n.git
synced 2025-06-27 13:02:36 +00:00
98 lines
17 KiB
Markdown
98 lines
17 KiB
Markdown
---
|
||
title: "Συνήθεις παρανοήσεις"
|
||
icon: 'material/robot-confused'
|
||
description: Η ιδιωτικότητα δεν αποτελεί ένα ξεκάθαρο ζήτημα και είναι εύκολο να παρασυρθεί κανείς από διαφημιστικούς ισχυρισμούς και άλλες παραπλανητικές πληροφορίες.
|
||
schema:
|
||
-
|
||
"@context": https://schema.org
|
||
"@type": FAQPage
|
||
mainEntity:
|
||
-
|
||
"@type": Question
|
||
name: Is open-source software inherently secure?
|
||
acceptedAnswer:
|
||
"@type": Answer
|
||
text: |
|
||
Whether the source code is available and how software is licensed does not inherently affect its security in any way. Open-source software has the potential to be more secure than proprietary software, but there is absolutely no guarantee this is the case. When you evaluate software, you should look at the reputation and security of each tool on an individual basis.
|
||
-
|
||
"@type": Question
|
||
name: Can shifting trust to another provider increase privacy?
|
||
acceptedAnswer:
|
||
"@type": Answer
|
||
text: |
|
||
Μιλάμε συχνά για «μετατόπιση της εμπιστοσύνης», όταν συζητάμε για λύσεις όπως τα Εικονικά Ιδιωτικά Δίκτυα(VPN) (τα οποία μετατοπίζουν την εμπιστοσύνη, που εναποθέτεις στον Πάροχο Υπηρεσιών Διαδικτύου(ISP) σου, προς τον πάροχο του VPN). While this protects your browsing data from your ISP specifically, the VPN provider you choose still has access to your browsing data: Your data isn't completely secured from all parties.
|
||
-
|
||
"@type": Question
|
||
name: Are privacy-focused solutions inherently trustworthy?
|
||
acceptedAnswer:
|
||
"@type": Answer
|
||
text: |
|
||
Εστιάζοντας αποκλειστικά στις πολιτικές απορρήτου και το μάρκετινγκ ενός εργαλείου ή ενός παρόχου μπορεί να σας τυφλώσει στις αδυναμίες του. Όταν αναζητάτε μια πιο ιδιωτική λύση, θα πρέπει να προσδιορίσετε, ποιο είναι το κυριότερο πρόβλημα και να βρείτε τεχνικές λύσεις για το πρόβλημα αυτό. Για παράδειγμα, κρίνεται εύλογο να αποφύγετε το Google Drive, το οποίο παρέχει στην Google πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα σας. The underlying problem in this case is lack of E2EE, so you should make sure that the provider you switch to actually implements E2EE, or use a tool (like Cryptomator) which provides E2EE on any cloud provider. Η μετάβαση σε έναν πάροχο, που «εστιάζει στην προστασία της ιδιωτικότητας» (ο οποίος δεν εφαρμόζει το E2EE) δε λύνει το πρόβλημά: απλώς μετατοπίζει την εμπιστοσύνη από την Google σε αυτόν τον πάροχο.
|
||
-
|
||
"@type": Question
|
||
name: How complicated should my threat model be?
|
||
acceptedAnswer:
|
||
"@type": Answer
|
||
text: |
|
||
Συχνά βλέπουμε ανθρώπους να περιγράφουν μοντέλα απειλής της ιδιωτικότητας, που είναι υπερβολικά πολύπλοκα. Συχνά, αυτές οι λύσεις περιλαμβάνουν προβλήματα όπως πολλοί διαφορετικοί λογαριασμοί ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή περίπλοκες ρυθμίσεις με πολλά κινούμενα μέρη και συνθήκες. The replies are usually answers to "What is the best way to do X?"
|
||
Η εύρεση της «καλύτερης» λύσης για τον εαυτό σας δε σημαίνει απαραίτητα, ότι αναζητάτε μια αλάνθαστη λύση με δεκάδες συνθήκες - αυτές οι λύσεις είναι συχνά δύσκολο να εφαρμοστούν ρεαλιστικά. Όπως αναφέραμε προηγουμένως, η ασφάλεια συχνά έχει ως κόστος την ευκολία.
|
||
---
|
||
|
||
## «Το λογισμικό ανοιχτού κώδικα είναι πάντοτε ασφαλές» ή « Το ιδιόκτητο λογισμικό είναι πιο ασφαλές»
|
||
|
||
Αυτοί οι μύθοι πηγάζουν από μια σειρά προκαταλήψεων, ωστόσο το αν ο πηγαίος κώδικας είναι διαθέσιμος και πως αδειοδοτείται το λογισμικό δεν επηρεάζουν εγγενώς την ασφάλειά του με οποιονδήποτε τρόπο. ==Το λογισμικό ανοικτού κώδικα έχει τη δυνατότητα ** να είναι πιο ασφαλές από το ιδιόκτητο λογισμικό, αλλά δεν υπάρχει καμία απολύτως εγγύηση ότι αυτό υφίσταται στην πράξη.== Όταν αξιολογείς λογισμικό, θα πρέπει να εξετάζεις τη φήμη και την ασφάλεια κάθε εργαλείου σε ατομική βάση.
|
||
|
||
Το λογισμικό ανοικτού κώδικα *μπορεί να ελεγχθεί από τρίτα μέρη* και είναι συχνά πιο διαφανές όσον αφορά ενδεχόμενες αδυναμίες από ότι τα αντίστοιχα ιδιόκτητα λογισμικά. Επιπροσθέτως σου επιτρέπει να ελέγξεις τον κώδικα και να απενεργοποιήσεις οποιαδήποτε ύποπτη λειτουργία ανακαλύψεις. Ωστόσο, *εκτός και αν προβείς στον παραπάνω έλεγχο*, δεν υπάρχει καμία εγγύηση, ότι ο κώδικας έχει ποτέ αξιολογηθεί, ιδίως στην περίπτωση μικρότερων έργων λογισμικού. The open development process has also sometimes been exploited to introduce new vulnerabilities known as [:material-package-variant-closed-remove: Supply Chain Attacks](common-threats.md#attacks-against-certain-organizations ""){.pg-viridian}, which are discussed further in our [Common Threats](common-threats.md) page.[^1]
|
||
|
||
Από την άλλη πλευρά, το ιδιόκτητο λογισμικό είναι λιγότερο διαφανές, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δεν είναι ασφαλές. Σημαντικά έργα ιδιόκτητου λογισμικού μπορούν να ελεγχθούν εσωτερικά, καθώς και από οργανισμούς τρίτων μερών και ανεξάρτητοι ερευνητές ασφάλειας είναι ακόμη σε θέση να βρουν ευπάθειες με τεχνικές όπως η αντίστροφη μηχανική.
|
||
|
||
Για να αποφευχθούν μεροληπτικές αποφάσεις, είναι *ζήτημα ζωτικής σημασίας* να αξιολογείτε τα πρότυπα απορρήτου και ασφάλειας του λογισμικού που χρησιμοποιείτε.
|
||
|
||
## «Η μετατόπιση της εμπιστοσύνης μπορεί να αυξήσει την ιδιωτικότητα»
|
||
|
||
Μιλάμε συχνά για «μετατόπιση της εμπιστοσύνης», όταν συζητάμε για λύσεις όπως τα Εικονικά Ιδιωτικά Δίκτυα(VPN) (τα οποία μετατοπίζουν την εμπιστοσύνη, που εναποθέτεις στον Πάροχο Υπηρεσιών Διαδικτύου(ISP) σου, προς τον πάροχο του VPN). Ενώ αυτό προστατεύει συγκεκριμένα τα δεδομένα περιήγησης σας από τον ISP σας **, ο πάροχος VPN, που επιλέγετε, εξακολουθεί να έχει πρόσβαση στα δεδομένα περιήγησης σας: Τα δεδομένα σας δεν είναι πλήρως προστατευμένα από όλα τα μέρη. Αυτό σημαίνει οτι:
|
||
|
||
1. Πρέπει να είστε προσεκτικοί, όταν επιλέγετε έναν πάροχο στον οποίο θα μεταφέρετε την εμπιστοσύνη σας.
|
||
2. Θα πρέπει να συνεχίσετε να χρησιμοποιείτε άλλες τεχνικές, όπως το E2EE, για να προστατεύσετε πλήρως τα δεδομένα σας. Απλώς το να μην εμπιστεύεστε έναν πάροχο και λόγω αυτής της δυσπιστίας να εμπιστεύεστε έναν άλλο δεν εξασφαλίζει την ασφάλεια των δεδομένων σας.
|
||
|
||
## «Οι λύσεις που εστιάζουν στην προστασία της ιδιωτικότητας είναι εγγενώς αξιόπιστες»
|
||
|
||
Εστιάζοντας αποκλειστικά στις πολιτικές απορρήτου και το μάρκετινγκ ενός εργαλείου ή ενός παρόχου μπορεί να σας τυφλώσει στις αδυναμίες του. Όταν αναζητάτε μια πιο ιδιωτική λύση, θα πρέπει να προσδιορίσετε, ποιο είναι το κυριότερο πρόβλημα και να βρείτε τεχνικές λύσεις για το πρόβλημα αυτό. Για παράδειγμα, κρίνεται εύλογο να αποφύγετε το Google Drive, το οποίο παρέχει στην Google πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα σας. Το βασικό πρόβλημα σε αυτή την περίπτωση είναι η έλλειψη E2EE, οπότε θα πρέπει να βεβαιωθείτε, ότι ο πάροχος, που έχετε επιλέξει ως εναλλακτική, υλοποιεί πράγματι E2EE ή να χρησιμοποιήσετε ένα εργαλείο (όπως το [Cryptomator](../encryption.md#cryptomator-cloud)) που παρέχει E2EE σε οποιονδήποτε πάροχο cloud. Η μετάβαση σε έναν πάροχο, που «εστιάζει στην προστασία της ιδιωτικότητας» (ο οποίος δεν εφαρμόζει το E2EE) δε λύνει το πρόβλημά: απλώς μετατοπίζει την εμπιστοσύνη από την Google σε αυτόν τον πάροχο.
|
||
|
||
Οι πολιτικές απορρήτου και οι επιχειρηματικές πρακτικές των παρόχων που επιλέγετε είναι πολύ σημαντικές, αλλά θα πρέπει να θεωρούνται δευτερεύουσες σε σχέση με τις τεχνικές εγγυήσεις του απορρήτου σας: Δεν θα πρέπει να μετατοπίζετε την εμπιστοσύνη σας σε άλλον πάροχο, όταν η εμπιστοσύνη σε έναν πάροχο δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση απαίτηση.
|
||
|
||
## « Το περίπλοκο είναι και καλύτερο»
|
||
|
||
Συχνά βλέπουμε ανθρώπους να περιγράφουν μοντέλα απειλής της ιδιωτικότητας, που είναι υπερβολικά πολύπλοκα. Often, these solutions include problems like multiple email accounts or complicated setups with lots of moving parts and conditions. Οι απαντήσεις αποκρίνονται συνήθως στο ερώτημα "Ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να κάνουμε *X*?"
|
||
|
||
Η εύρεση της «καλύτερης» λύσης για τον εαυτό σας δε σημαίνει απαραίτητα, ότι αναζητάτε μια αλάνθαστη λύση με δεκάδες συνθήκες - αυτές οι λύσεις είναι συχνά δύσκολο να εφαρμοστούν ρεαλιστικά. Όπως αναφέραμε προηγουμένως, η ασφάλεια συχνά έχει ως κόστος την ευκολία. Παρακάτω, παρέχουμε ορισμένες συμβουλές:
|
||
|
||
1. ==Οι ενέργειες πρέπει να εξυπηρετούν έναν συγκεκριμένο σκοπό:== Σκεφτείτε, πώς θα κάνετε αυτό που θέλετε, με τις λιγότερες δυνατές ενέργειες.
|
||
2. ==Αφαιρέστε τα σημεία ανθρώπινης αποτυχίας: == Αποτυγχάνουμε, κουραζόμαστε, και ξεχνάμε. Για να διατηρήσετε την ασφάλεια, αποφύγετε να βασίζεστε σε χειροκίνητες συνθήκες και διαδικασίες, που πρέπει να θυμάστε.
|
||
3. ==Χρησιμοποιήστε το σωστό επίπεδο προστασίας για τους σκοπούς σας.== Συχνά βλέπουμε να προτείνονται οι λεγόμενες λύσεις των δυνάμεων ασφαλείας ή οι λύσεις, που καθιστούν αδύνατη την κλήτευση. Αυτές συχνά απαιτούν εξειδικευμένη γνώση και γενικά δεν είναι αυτό που επιθυμούν οι άνθρωποι. There's no point in building an intricate threat model for anonymity if you can be easily deanonymized by a simple oversight.
|
||
|
||
Έτσι, πώς μπορεί αυτό να φαίνεται;
|
||
|
||
Ένα από τα πιο ξεκάθαρα μοντέλα απειλών είναι εκείνο, όπου οι άνθρωποι *γνωρίζουν ποιος είστε* και εκείνο όπου δε γνωρίζουν. Πάντα θα υπάρχουν περιπτώσεις, στις οποίες θα πρέπει να δηλώσετε το νόμιμο όνομά σας και άλλες στις οποίες δε χρειάζεται να το κάνετε αυτό.
|
||
|
||
1. **Known identity** - A known identity is used for things where you must declare your name. There are many legal documents and contracts where a legal identity is required. This could range from opening a bank account, signing a property lease, obtaining a passport, customs declarations when importing items, or otherwise dealing with your government. These things will usually lead to credentials such as credit cards, credit rating checks, account numbers, and possibly physical addresses.
|
||
|
||
We don't suggest using a VPN or Tor for any of these things, as your identity is already known through other means.
|
||
|
||
<div class="admonition tip" markdown>
|
||
<p class="admonition-title">Συμβουλή</p>
|
||
|
||
When shopping online, the use of a [parcel locker](https://en.wikipedia.org/wiki/Parcel_locker) can help keep your physical address private.
|
||
|
||
</div>
|
||
|
||
2. **Unknown identity** - An unknown identity could be a stable pseudonym that you regularly use. It is not anonymous because it doesn't change. If you're part of an online community, you may wish to retain a persona that others know. This pseudonym isn't anonymous because—if monitored for long enough—details about the owner can reveal further information, such as the way they write, their general knowledge about topics of interest, etc.
|
||
|
||
You may wish to use a VPN for this, to mask your IP address. Financial transactions are more difficult to mask: You could consider using anonymous cryptocurrencies, such as [Monero](../cryptocurrency.md#monero). Employing altcoin shifting may also help to disguise where your currency originated. Typically, exchanges require KYC (know your customer) to be completed before they'll allow you to exchange fiat currency into any kind of cryptocurrency. Local meet-up options may also be a solution; however, those are often more expensive and sometimes also require KYC.
|
||
|
||
3. **Anonymous identity** - Even with experience, anonymous identities are difficult to maintain over long periods of time. They should be short-term and short-lived identities which are rotated regularly.
|
||
|
||
Using Tor can help with this. It is also worth noting that greater anonymity is possible through asynchronous communication: Real-time communication is vulnerable to analysis of typing patterns (i.e. more than a paragraph of text, distributed on a forum, via email, etc.)
|
||
|
||
[^1]: A notable supply chain attack occurred in March 2024, when a malicious maintainer added an obfuscated backdoor into `xz`, a popular compression library. The backdoor ([CVE-2024-3094](https://cve.org/CVERecord?id=CVE-2024-3094)) was intended to give an unknown party remote access to most Linux servers via SSH, but it was discovered before it had been widely deployed.
|